Wie sehr würdet ihr in die Geschichte eingreifen?

[Grisu4272]

Jawoll ! Ganz meine Meinung ! Die brauchten gar nicht lange rumzumurksen, sondern UO nur mit nem modernen Grafik-engine versehen und "zack" schon muss sich EQ2, SWG und wie sie alle heissen sehr warm anziehen, um die Kundschaft zu halten.

X

Da geb ich Dir recht die Spieltiefe von UO bleibt meines Erachtens bis Heute noch unerreicht.

[Elikal]

Heh, irgendjemand hier schrieb, man dürfe den Leuten nicht zu viel Freiheiten lassen! LOL

Kommen Sie raus Mr. Bush, Sie sind enttarnt! :D

Nee, mal ehrlich, ich hoffe jetzt das mit dem Kontinent zerstören war ein Witz. Das wäre doch was, jemand vernichtet die Welt im Spiel und *schwupps*, müssen die Devs Vaguard abschalten! LOL

Nun ja, meine Erfahrung mit PvP in SWG ist diese: 98% aller Spieler sind fair, nett und spielen mehr oder weniger rollengemäß. Denen würde ich gerne viele Freiheiten geben. Leider reichen ein paar Hanseln, die echte A-Löcher sind um alles zu verderben. Wenn ein Spieler mit eher weniger Zeit mühsam sein neues Haus zusammen spart und ein paar Deppen haben nichts besseres zu tun, als Neulingen ohne den Schutz einer großen Gilde alles zu Klump zu hauen, nee danke! Es sollte gleich klar einstellbar sein, was man zulassen möchte (auf Gegenseitigkeit) und was nicht.

In SWG z.B. war PvE & PvP leider nicht klar getrennt. Wer PvE betrieb konnte für ein paar Minuten von PvP Spielern gekillt werden. Ds ist ok wenn gleich starke zusammentreffen. Aber einige hatten es drauf an bekannten Stellen auf Neulinge zu warten die zich Level unter ihnen waren, sie zu killen oder am Cloncenter abzufangen. Mir ist es mal passiert, dass ich mich versteckt habe und auf AFK, weil mein Hund dringend raus musste. Darauf nahm irgendwer keine große Rücksicht, obwohl ich auf dem Boden saß, als Anfänger und AFK hatte. Per se ist das erlaubt, aber es ist eben ziemlich mieser Stil. Diese Leute haben bewußt Anfänger gefarmt, obwohl ihnen das fast nix brachte.

Ich finde Pvp gut, wenn alle Beteiligten in dem Augenblick zustimmen. Wenn ich grad shoppe oder dringend mal 2 min weg muss oder was immer, ist es ziemlich übel das auszunutzen. In diesem Sinne sollte es sehr genau einstellbar sein, ehe jemand etwa das Tal flutet, in dem ich mühsam 6 Monate lang in mein Haus investiert habe.

Grundsätzlich: wer sich höheren Risiken und damit höheren Gewinnchancen aussetzen will, sollte das tun können, aber auch jene, die lieber auf Nummer Sicher gehen, sollten das können.

Mir wäre es viel lieber, die Geschichte würde sich durch Events von GM's weiter entwickeln, zumindest alles Größere. Planlose völlig offenes "alles geht" wird leider immer Idioten anziehen, die das Schlimmste für alle hervorbringen, nur weil sie es können. (Siehe Computerviren: völlig ohne Nutzen für die Erfinder, und reiner Zerstörungswille.)

[Gryphus]

naja das mit der welt zerstören war nur ein übertriebenes beispiel von mir. es sollte eben eine extreme darstellen, aber dennoch wäre es möglich wenn es sich um inseln handelt wie es sie auch in vanguard geben soll. man wird die eine oder andere insel sicherlich erst vom meeresboden hochholen müssen aber zerstören wird wahrscheinlich nicht eingebaut bzw. sie wieder unteregehen zu lassen. sicherlich macht es keinen sinn eine komplette welt unt4ergehen zu lassen wo die ganze handlung darauf basiert.

im grunde muss jedes event von irgendwem begleitet oder beobachtet werden das nicht allzu viel schief geht.

aber wenn ich jetzt mein haus in einem tal errichtet habe und irgendwer würde ankommen und es fluten sodass mein haus auch wieder weg ist, so würde ich das spiel mit sicherheit verlassen. es kaputt zu machen ist eine sachek, da man es wieder reparieren kann aber bei ner flut würde theoretsch ja nix mehr stehen bleiben.