NVidia oder ATI?

[Jathiros]

Scheinen aber trotzdem bisher mehr für ATI als für NVidia zu sein, es bleibt spannend! =P

[Arthatas]

Hm, manchmal ist es schwierig, für wen man abstimmen soll. ATI schwebt mir auch in Gedanken herum. :D

[Managarm]

Ich würd mich da nicht festlegen,
je nachdem welche grad am besten ist von der Preis/Leistung.

Hab allerdings seit meiner ersten Riva 128 nur NVidia gehabt
und bin ganz zufrieden mit meiner GForce FX 5900 XT. :D

[Arthatas]

XT???? Ich glaube, da ist sogar meine GF4 4400-Ti schneller. :o

[Managarm]

XT???? Ich glaube, da ist sogar meine GF4 4400-Ti schneller. :o

Quatsch

Die is ungefähr so schnell wie ne Radeon 9800 pro nur ca 30 € billiger.

http://www.leadtek.com.tw/3d_graphic...xt_tdh_1.shtml

[sofken]

Also ich hab mir vor zwei wochen die MSI RADEON 9800Pro PLUS-TD128MB gekauft.....die is in den Tests in allen Zeitschriften bei den Grafikkarten unter 250 Euro die Nummer eins.
Ich hab sie mir aber auch nur gekauft, weil meine, damals für teure 500 Euro gekaufte GF Ti-4600 ihren Geist aufgegeben hat.

[Arthatas]

[Die is ungefähr so schnell wie ne Radeon 9800 pro nur ca 30 € billiger.

Zumindest wurde mir erzählt, dass eine XT-Version in FarCry ziemlich leckt. Kann auch eine andere GeForce FX (5200, oder so) gewesen sein. ;)

[Managarm]

Vielleicht meinste ne 5700/5500 oder gar 5200,
die sind net so gut.

Die 5900XT hat mit dem NV35 den gleichen Chip wie die
5900 Ultra nur niedriger getaktet.
Der NV35 soll sich sogar auf NV38 (Gforce FX 5950 Ultra) Niveau takten lassen,
allerdings nur bei den 5900 Ultra Karten.

Von der Preis / Leistung is die Karte also recht gut immo.

[Thodian]

Ich reposte hier nochmal meinen persönlichen Test aus dem anderen Thread damit das nicht zusehr durcheinander wirbelt.

Ich traue nach diversen Erfahrungen keiner Hardware-Seite mehr wirklich über den Weg, sondern nur das was mein Rechner sagt, und ich habe nach 25 Jahren in dem Geschäft genug Erfahrung mit Rechnerbauten und Benchmarks, als das ich weiss das so manche Hardwareseite manchmal sehr seltsame Ergebnisse präsentiert. Ich mache da keine grossen Aufstellungen wie in welcher Auflösung welche Karte vielleicht mehr bringt, sondern ich teste es in den Auflösungen und Einstellungen, in denen ich üblicherweise spiele. Alles andere interessiert mich nicht.

Repost :

Da ich noch eine GF5950 Ultra liegen habe und seit gestern die GF6800 Ultra im Rechner rumbrummt, davor die GT kann ich folgende Aussage machen ( die X800Pro hatte ich auch, aber die hat jetzt Ludi , ich hase ATI ) :

Die GT ist fast doppelt so schnell nach Futuremark wie die 5950, etwas schneller als die X800Pro. Die Ultra ist ca 1000-2000 Punkte im FM schneller als die GT, dafür aber teurer und lauter.

Ich konnte die Ultra ohne Probleme an einem Strang ( Netzteil ) anschliessen um die beiden Anschlüsse zu versorgen. Die Karte arbeitet einwandfrei. Ich habe ein 450 Watt Be Quiet, alle Anschlüsse sind nun belegt. Für einige Lüfter arbeitet ich schon mit Verteilern.

Nach meinen jetzigen Erfahrungen würde ich mich entgültig für die GT entscheiden. Sie ist schneller als die X800Pro, die Treiber sind besser und kommen häufiger, nVidia ist der Referenzkartenhersteller von EQ2, sie ist nur unwesentlich teurer als die X800Pro, braucht weniger Strom als der große Bruder und ist nur unwesentlich lauter als die X800Pro.

Nun bin ich noch auf meinen Versuch mit Extreeme Edition gespannt, aber das dauert noch ein paar Tage.

Testkonfig ist ein Opteron 148 ( 2200 Mhz übertaktet auf 2500 ), 2GB ECC DC 400Mhz DDR auf Asus Board mit nVidia NF3 150.

Ich habe jeweils ein Image einer WinXP Installation mit SP2 und allen aktuellen Treibern als Ausgangssituation genommen ( nur Grafik war nicht installiert, also keine Reste ), es lief absolut nichts im Hintergrund, überflüssige Dienst waren gestoppt, gleiche Konfig bei Futuremark als auch bei den Graka-Einstellungen.

[Arthatas]

Keine Ahnung, man hat mir schon viel Zeugs erzählt. ;) Müsste aber nochmal nachfragen, welcher Chip das war.