ATI 800XT?

[Taigabaer]

Jetzt bin ich mal gemein *g*:

Also ich habe:

P4 3,0Ghz, Radeon 9800 XT, 1GB Ram 400mhz und Audigy 2

Dieses System hab ich mir extra als Spielcomputer zugelegt.
Ich will kurz aufschlüsseln wieso:

P4 3,0Ghz - 3,0Ghz ist die reale Taktgeschwindigkeit

Taigi: Die Taktrate hat nichts zu sagen, ein Athlon mit niedriger echter Taktrate ist billiger und schneller. Gegenüber AthlonXP 3000+ 100 Euro zum Fenster rausgeschmissen. Selbst wenn dieser ein bissel langsamer sein sollte wirkt sich das im Spiel nicht merklich aus, da bei diesen hohen Taktfrequenzen die Graka der limitierende Faktor ist.

Radeon 9800 XT - war das neuste auf dem Markt und hat 256MB speicher, was einen großen Vorteil bietet gegenüber 128MB Karten.

Taigi: Die neuesten Radeon 9800 Pro für 200 Euro haben teilweise das gleiche Board wie die Radeon 9800 XT. Der Texturspeicher der 9800 Pro ist zwar nur halb so groß aber meist kann man im Bios die AGP Aperture Size auf 256 MByte einstellen, so daß sogar die X800 Demo auf der normalen 9800 Pro flüssig läuft. Bei alten und allerneusten Spielen liegt die 9800xt mit sage und schreibe 5 % in Führung. D. h. 250 Euro gegenüber der 9800 Pro zum Fenster rausgeschmissen.

1GB Ram 400 mhz - sehr wichtig für Spiele wie EQ2 - damit lädt man alles wesentlich schneller und kann auf größere Auslagedateien schneller zugreifen (welche bei EQ2 bestimmt nochmal ca 1/10 von der Installationsgröße betragen dürfte)

Taigi: Gegen die Ram ist nichts zu sagen, da der 400er zwar praktisch keine Mehrleistung bringt gegenüber dem 333er aber auch genauso billig ist. Aber das Laden von Everquest hängt da mehr von der Festplattengeschwindigkeit hab. Der Ram ist mehr für die "live-"Berechnung des Spieles zuständig.

Audigy 2 - entlastet sehr die CPU und man kann in den EAX Genuss kommen ohne große Performanceeinbußen.

Taigi: Das tut eine ältere Soundblaster Live auch und kostet 40 Euro weniger.

Natürlich bin ich kein Crack was Hardware angeht, nur konnt ich mir das durch lesen zusammen reihmen und mein Hardwarehändler des Vertrauens (welcher auch ein Freund von mir ist) hat mir letztendlich dies empfohlen.

Taigi: Besser ist es selber im Netz auf Hardwareseiten sich zu belesen. Ein Händler sieht immer zu daß er Gewinn macht.

Falls ihr euch einen Computer zusammenstellen laßt - dann passt bloß auf, dass ihr da jemanden mit Ahnung habt (falls wie ich selber nicht) *g*

Taigi: Genau Du bist das Beispiel wie man abgezockt werden kann. Wie war nochmal der Name Deines Händlers? Damit Du andere vor dem warnen kannst.

Und jetzt zum Thema:
Ich würd die neue 800XT kaufen, aber erst, wenn EQ2 kurz vor dem Release ist - die Preise werden eh purzeln. Ich hab für meine noch 490€ ausgegeben und schau wie teuer jetzt die 800XT ist oder sein wird.
Und wenn du ganz kühn bist, dann kaufste dir deinen Rechner und sagst - dassu die beste grafikkarte dadrüben"*zeigauf800XT*auch noch nimmst, wenn er dir EQ2 auf den kompletten Rechner noch drauf pakt. So hab ich das damals mit Ultima9 gemacht *g* Hab dem gesacht, dass ich den 19" noch nehme, wenn er mir das Game+UO drauf haut hehe...

Taigi: Es wäre sinnvoller wenn man schon eine 9800XT besitzt zu warten bist die DirectX10 Karten zu haben und billiger geworden sind. Meist kommen die Spiele die die heutigen Karten ausnutzen eh erst raus wenn die nächste Generation neuer Karten im Regal steht. Man sollte nie eine Graka für über 250 Euro kaufen weil sie sich im Verhältnis zur Leistung und der verfügbaren Spiele dafür nicht rechnet. Damals war die Geforce 4 Ti 4200 das, was heute die Radeon 9800 Pro ist.

Ich weiß es wirkt jetzt provokant aber Du warst ein gutes Beispiel dafür wie man es nicht machen sollte. Fast 400 Euro mehr für 5 % mehr Leistung.

Achso, auch wenn man sich selbst auf den Hardwareseiten selber beliest: alles ab 24 fps minimum ist für das menschliche Auge flüssig. Wer dies bestreitet sollte sich nicht den Film Troja im Kino jetzt anschauen. *g* Kinofilme laufen standardmäßig mit 24 fps ab. Du merkst also keinen Unterschied ob Dein Spiel mit 100 fps oder 24 fps abläuft.

[gracjanski]

Ich weiß es wirkt jetzt provokant aber Du warst ein gutes Beispiel dafür wie man es nicht machen sollte. Fast 400 Euro mehr für 5 % mehr Leistung.

Achso, auch wenn man sich selbst auf den Hardwareseiten selber beliest: alles ab 24 fps minimum ist für das menschliche Auge flüssig. Wer dies bestreitet sollte sich nicht den Film Troja im Kino jetzt anschauen. *g* Kinofilme laufen standardmäßig mit 24 fps ab. Du merkst also keinen Unterschied ob Dein Spiel mit 100 fps oder 24 fps abläuft.

zu a) ob 5 oder nur 20% egal, ist auf jeden Fall zu wenig

zu b) das stimmt nicht. Beim TV wird eine andere Technik angewendet, weswegen es dem Auge gar nicht ruckelig vorkommt. Auf dem Monitor gkann ich sogar einen Unterschied zwischen 30 und 60 fps erkennen. Schmeiss einfach einen Shooter rein, wie UT 2k4 und bewege dich sehr schnell...
Wissenschaftlich gesehen, soll bei 60 fps das Maximum liegen, aber die vielen Pr0s erzählen immer, dass sie einen Unterschied zwischen 60 und 100 fps doch spüren können. Spüren, nicht unbedingt sehen.

[Taigabaer]

Der Unterschied beim TV liegt daran daß dort Halbbilder verwendet werden. Um ein volles Bild darzustellen brauchst Du 2 Halbbilder und damit die doppelte Anzahl von Bildern, also ca. 50 fps. Damit hat Fernsehen im Gegenteil sogar doppelt so viele fps wie ein Film im Kino (und weil abwechselnd immer nur die Hälfte des Bildes dargestellt wird flimmert das auch so).

Aber beim Computer gibt es keine Halbbilder und das ruckeln wenn man um sich selber dreht im Spiel ist immer da sogar bei 100 fps, weil es was mit der Synchronisation des Monitores zu tun hat.

Aber einem Fly-Video von Unreal siehst Du es nicht ob es 24 fps oder 100 fps MINIMUM hat. das heißt Framerate darf auf keinen fall unter 24 fp sinken. Wenn du normalerweise 60 fps hast und in einem ungünstigen Moment kurz mal 10 fps angezeigt werden bekommt der fps-zähler oft nicht mit weil er nur zeittaktmäßig Durchschnittswerte angibt und zeigt trotzdem 60 fps weiter an, obwohl es ruckelt.

Aber im Kino wirst Du sehen daß 24 fps flüssig sind.

[Kairens]

Genau das ist es nämlich. Auch wenn das Game vielleicht eine durchschnitts FPS von 30 hat oder was weiß ich, möchte ich trotzdem in Situationen, wo andere Grafikkarten unter diesen Wert fallen, eine Spielbare Performance. Und das ist nun einmal mit einer GeForce 4 4400Ti nicht möglich (mein Vorgänger).

Einen Rechner zu kaufen, der Uptodate ist, heißt einfach mal viel Geld auszugeben mit dem Wissen, dass es bald wieder einen noch besseren gibt, der genauso viel kostet ... nur wenn man so ran geht kann man und darf man sich ja nie einen neuen kaufen... dann wartet man lieber und nimmt sich, was schon 3. oder 4. Generation ist.

[Taigabaer]

Das mit der Ti 4400 ist wahr aber da hättest Du Dir lieber eine Graka kaufen können die genauso up-to-date ist und 250 Euro weniger kostet zumal es jetzt erst ein Spiel gibt wo Deine 4400er die Hufe hochmacht.


Der Rechner den ich als Alternative gezeigt habe ist genauso up-to-date wie dein Jetziger bei 390 Euro weniger. Man muß nicht unbedingt das Teuerste kaufen um auf den Höchststand zu sein. Man darf sich nicht nur informieren wie schnell das Schnellste und Teuerste ist sondern sollte sich auch informieren um wieviel langsamer und billiger das Nächstbilligere ist.

Aber andererseits: Wer das Geld leicht verdient dem kann es egal sein und er würde für die 5% Leistung auch noch 1000 Euro mehr ausgeben. Wenn ich Großverdiener wäre würde ich vielleicht auch das Beste und Teuerste kaufen was Du ja ungelogen in Deinem Rechner hast, weil ich nicht aufs Geld schauen muß.

[Galywyn]

hardwaresponsoring ist was feines


wenn ich mir was kaufen muesste dann immer das neueste
liegt aber auch daran das ich schon arbeite und ganz gut verdien.
als schueler (lang lang ists her hehe naja 3 jahre) da habe ich oft verglichen und bei preistrend.de mir billige internetangebote oder powerseller bei ebay rausgesucht.

[Taigabaer]

Ich benutze immer http://www.geizhals.at/deutschland/ ;)

[Thodian]

Nachdem SOE immer wieder ( auch in den Moorgard & Co. Interviews ) betont das alles auf NV abgestimmt wird, und ich damals ein einziges Drama mit SWG und ATI hatte, schraub ich mir in meinen Haupt-EQ2 Rechner wohl ne 6800 und in den zweiten die X800. Dann schaun wir mal im Vergleich. Aber SOE Produkte laufen in der Regeln besser ( nicht schneller ! ich rede von besser... ) mit nVidia Karten.

[cenmocay]

Für alle die sich noch nicht informiert haben

Painkiller

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...r420-2_17.html

hier ein Bsp. ATI X800 Pro [400euro]schneller als die Ultra[über550euro]





Dazu kommt das NV wieder laute Lüfter verwendet und einiges mehr an Strom frißt.



mehr hier http://www.xbitlabs.com/articles/vid...ay/r420-2.html

[Thodian]

Für alle die sich noch nicht informiert haben

Na da hast du dir aber ein altes Beispiel mit alten Treibern rausgesucht, und das zudem in der Auflösung wo die 6800 schlecht abschneidet... es gibt auch Beispiele da ist es genau andersherum.

Als Beratung würde ich das nicht bezeichnen