Vanguard Open Beta (split)

naja das alter direkt benutze ich hier in bezug auf wow eher als synonym für den "geistigen reife status" des durchschnittlichen wow gamers.
ausnahmen gibts logischerweise in beide richtungen.

hab in swg schon z.b. mit nem 15 jährigen engländer in ner "erwachsenen" PA gespielt, der imho geistig und menschlich weiterentwickelt war als 90% der wow community :)

btw also für dich ist jeder der das offizielle hobby "mmorpg spielen" ist automatisch schon ein corler ?
wenn ich dich also nach deinen hobbys frage darf ich davon ausgehen das du die alle hardcore mässig betreibst ?

@PC .... wer von euch hatte zu release von eq2 einen low end PC und hat damit schön und flüssig eq2 spielen können ?

Zitat:

---

Zitat von Tats

@PC .... er von euch hatte zu release von eq2 einen low end PC und hat damit schön und flüssig eq2 spielen können ?

---

Mmh. Also auf meinem Highend PC läuft Vanguard besser als eq2, auf meinem Lowend dagegen eq2 besser als vg. Die Diskussion is doch sowas von Banane, wer einen zu schwachen Rechner hat, kann vg eben nicht zocken. Bei Farcry hat sich damals auch keine Sau beschwert, daß es nicht auf jeder Klappermühle lief. Und damals hat das auch keiner mit Wolfenstein verglichen, obwohl die Performance da doch soviel besser ist.

Ahja, und ein Gegenbeispiel für euer Gejammer hab ich auch: Ich kriege mit 5 Gruppenmitgliedern und 50 Mobs auf dem Bildschirm immer noch 50 FPS auf Highest Quality und 1600*1200.

Das Problem ist die Leistungs-Differenz, nicht die Grundleistung. Wie ich schon sagte und was auch bei EQ2 ein Problem ist/war. Wenn man kein über-System hat ist man gezwungen, die Performance gemäß der Anforderung umzustellen. Zumindest gibts bei EQ2 dafür ja extra einen Mod und jede Aussage und jedes Video, jeder selbsterlebte Moment von Vanguard hat mir ähnliches gezeigt bis jetzt. Klar, es läuft, aber eben hochdynamisch, einmal supertoll, dann wieder katastrophal. Das finde ich persönlich viel nerviger als eine prinzipiell hohe Anforderung (wie zB bei Ego-Shootern oder Strategiespielen; da läufts halt, oder eben nicht).

@tats: Core-Gamer sind keine Hardcore-Gamer. Aber jemand, der als offizielles (also für dich internalisiert-bewusstes) Hobby MMORPG-Spielen hat, der ist durchaus jemand, der zum "Kern" der Community gehört, die in der post-WoW, post-GW Ära durchaus auch von Leuten gebildet wird, die sich selbst nie als MMORPGler, sondern eben als "Zocker" bezeichnen würden.
Das mit der geistigen Reife... tjoa, was gibts dazu zu sagen; Du hast sicher in Teilen recht, ich hab viele ältere getroffen in WoW, die nicht grade die hellsten waren und denen das auch nicht sonderlich viel ausgemacht hat sich bescheuert zu benehmen. Aber eben nicht 98%, sonst würd ich es in diesem Spiel keinen Tag aushalten...

@clywd: Wenn die Diskussion sowas von Banane ist, warum regt sich dann jeder zweite der die Beta gesehen hat darüber auf? Und wenn sie so Banane ist, warum lässt dieses Argument - zusammen mit einigen anderen - Vanguard stetig weiter auf den "most anticipated" Listen fallen?
Bzw. kann den Devs eines mit recht hohen Erwartungen gestarteten Spiels ein Hauptkritikpunkt der meisten Interessenten egal sein? - Eigentlich nicht; und Gewhine ist es auch nicht, Gewhine wäre "maaan, mein char is zu schwach, eure death penalty is zu übel, eure monster sind zu stark"... das ist Gewhine, "jungs, euer spiel läuft böse unperformant auf meinem eigentlich recht amtlichen Sys", das ist konstruktive Kritik imo.

Meridion

Auf einem aktuellen Rechner läuft Vanguard problemlos. Wer rumheult weil seine alte Möhre es nicht mehr mitmacht, tja, der kann ja mit Dir WoW zocken gehen.

Der Grund, warum sich viele Leute über die Performance aufregen, ist wohl, weil sie sehen daß das Spiel nichts für sie ist ("uh, wie, wo ist denn mein Babysitter-NPC?"), und sie sonst keine echten Kritikpunkte finden.

Btw Du solltest mal im Wörterbuch nachschlagen was "konstruktiv" bedeutet.

Also abgesehen davon, dass ich die Performance Geschichte für ein echtes im Totschweigen oder Verneinen begriffenes Problem halte:

War die Parole in den Interviews nicht immer: "Komm zu Vanguard, das bietet für jeden was und ist ein top Produkt von erfahrenen Leuten mit amtlichem Publisher Backup"? - Wenn das die Parole ist wundere ich mich (und wohl sehr viele andere auch) über die recht dürftige Präsentation...

jaja, ich weiss, ich kann ja mit dem Rest der noobigen Nixkönner und Sonderschul-Kindern schön WoW spielen. Ich hätte wahrscheinlich EH nicht zu Vanguard gewechselt, aber ist denn die Frage nicht erlaubt: Wo ist denn das durchgestylte, performante, third generation MMORPG mit Content für jedermann, dass noch vor nem halben jahr auf Platz eins jeder Most Wanted Liste stand?

Das Ziel war doch laut Sigil nie, ein Nischen-MMOG zu machen, und doch, genau danach siehts jetzt aus. Die Treuesten der Treuen kaufen sich das Ding, die "sieht ganz nice aus"-Fraktion schaut, halb verdutzt, halb enttäuscht auf das, was nach der Aufhebung des NDA nun zu sehen ist...

Meridion

Zitat:

---

Zitat von Meridion

jaja, ich weiss, ich kann ja mit dem Rest der noobigen Nixkönner und Sonderschul-Kindern schön WoW spielen.

---

Ja Ja, bitte tu das!

Macht bitte mal Schluss mit dieser unsäglichen Diskussion, sachlich ist anders!

Verstehe gar nicht, warum viele vom Optischen bei Vanguard so entaeuscht sind. Mich hat gerade das Design darauf aufmerksam und neugierig gemacht. :geil: Ok, in der Tiefe wirkt es, vom technischen Standpunkt aus gesehn, nicht so genial wie EQ2 (finde die Texturen bei EQ2 immer noch State of the art), aber das Gesamtbild ist einfach Stimmiger bei Vanguard, wie ich finde. Kann aber auch sein, dass ich bisher nur die wirklich guten Screens zu Gesicht bekommen habe. Und Kompromisse muss man immer machen. Ich mein, die Welt soll ja auch mindestens doppelt so gross sein und ohne Instanzierte Zonen. Wie es sich dann spielt, ist ne andere Sache. Da kann ich noch nichts zu sagen. Bin aber sehr gespannt. :-]

Ich sehe die Grafik zwiespältig. Die Texturen sind absolut nicht auf Höhe der Zeit, da hat EQ2 die Nase weit vorne. Die Chars sehen Müll und gleich aus. Auf der anderen Seite eben die wahnsinnige Reichweite und wenn man die Performance durch Tuning verbessert und auf high quality spielt sieht es insgesamt irgendwie viel besser aus. Aber alles in allem finde ich EQ2 in der Hinsicht mehr :-o

An der wunderschön gemachten Landschaftsgrafik (bzgl. Terrainmorphing, Distanzen, Bewuchs) kommt man nich vorbei, das bestreitet ja niemand, da können andere Titel wie WoW, bei denen Berge 20 Meter hoch sind und Flüsse einfach so in der Landschaft entspringen, direkt einpacken...

...Die Frage ist: Wo ist dieser hohe Anspruch bei den Charakteren und dem Kurzdistanz-Detail :-/

Meridion